奥联电子（SZ：300585）钙钛矿项目核心人物胥明军“履历门”事件持续发酵。
继胥明军对澄清声明问题逐条回应、奥联电子回应“公司及胥明军都不存在造假行为，相关媒体报道并不属实”后，杭州众能光电科技有限公司（以下简称“众能光电”）于2月21日午后在官微发布《针对奥联电子发布失实公告的澄清声明》，称奥联电子《关注函回复》涉及的胥明军主要业绩内容有夸大或失实，公司保留追究相关方法律责任的权利。
具体而言，奥联电子《关注函回复》的胥明军简历显示：
胥明军2018年前，军工/科技型企业从业经历；2020年5月至2022年3月，众能光电，顾问。2022 年1月至2022年9月，无锡众能光储科技有限公司，副总经理；2022年3月至2022年9月，浙江众能光储科技（集团）有限公司，生产总监。而众能光电则称，胥明军在公司工作的时间是2021年1月到2021年12月，共计11个月，并非《关注函回复》中所述的2020年5月到2022年3月。
奥联电子《关注函回复》中，关于胥明军在钙钛矿行业的主要业绩包括：
完成100×100mm钙钛矿电池组件实验线全部工艺设备国产化研制；完成制备反式结构100×100mm钙钛矿电池组件效率达到19.67%（有效面积效率21.1%）；指导杭州众能光电科技有限公司完成1100×1300mm钙钛矿电池100MW试产线装备设计；完成1100×1300mm钙钛矿电池100MW试产线总体设计；指导杭州众能光电科技有限公司完成壹号实验室实验线工艺装备生产；指导完成华能清能院550×650mm钙钛矿电池组件中试线工艺设备设计。
对于胥明军上述业绩情况，众能光电对应一一列举了实际情况。其中第一、第二项内容，众能光电称在胥明军入职本公司前已经完成全部设计；其在本公司期间，本公司尚未开展钙钛矿电池组件19.67%效率认证工作。上述第三至第五项内容，众能光电均表示“仅参与相关项目讨论”。最后一项，众能光电称，胥明军在入职本公司前，该设备已完成向客户发货。
笔者注意到，对于《澄清声明》中所指称的问题，胥明军本人在接受媒体采访时给予了逐条回应。
针对《澄清声明》中华能清洁能源研究员所述“胥某未曾受邀到访华能清能院，也未曾参与华能清能院钙钛矿中试线的任何设备调试和工艺研究，本公司与其个人亦无任何业务往来”，胥明军表示，其确实未曾受邀到访华能清能院，而是其在杭州众能光电科技有限公司担任顾问期间，华能清洁能源研究院于2020年采购了杭州众能的中试线装备，并在设备研制过程中派人员到杭州进行了工艺的学习和培训。
“杭州众能安排了团队做相关的接待和培训、指导，并有相关的工艺优化指导过程文件。2021年该项目进行了验收，2022年初，华能清洁能源研究院有认证结果公开。”胥明军表示。
针对华能清洁能源研究院指称胥明军不存在“指导华能清能院550×650mm钙钛矿电池组件中试线效率验收达标，最高认证效率达到16.8%”等相关事实，胥明军回应称：“我在杭州众能任职时是公司的技术顾问，工艺、装备、技术有具体的人员去执行，我只是参与、指导，并不代表整个事情完全由我自己完成。”
同时，对于华能清洁能源研究院称“16.8%”的认证效率数据为杜撰数据的说法，胥明军回应记者称：“这个数据是电池效率的数据，专业认知和大家认知存在数据层面上的口径不同，就好像电池效率、组件效率、大组件效率等都是有差异的。我们在研究层面上，对它进行工艺优化效率提升的过程中，有(达到这样效率的)数据记录，至于对方认不认、能不能学会、有没有去做，是对方的事。2021年8、9月份，我们曾派人专程去他们的产线上做过实操，当时的效率超过16%，是有记录的。后来我因为工作变动，相关关系做了移交，但在此期间我收到报告的最高效率是16.83%。”
笔者注意到，胥明军此前的工作经历几乎都集中在上述三家公司，而这三家公司之间也有着千丝万缕的关系。天眼查显示，众能光电的法定代表人为付超，这家公司是一家新四板公司，成立于2015年。不仅如此，付超还是无锡众能光储科技有限公司的总经理与执行董事，这家公司的注册资本达3000万元。同时，付超还是浙江众能光储科技（集团）有限公司的监事，这家公司的注册资本达到5000万元。
针对众能光电澄清声明相关事项以及在其他公司的供职情况，笔者多次致电胥明军进行采访，但对方并未接电话。随后笔者又致电奥联电子，但对方电话一直显示“所拨打的电话正忙”。
值得一提的是，“打假门”事件直接影响了奥联电子的股价走势。截至发稿，奥联电子报26.96元/股，跌超11%。至此，奥联电子两个交易日已跌超三成。
